Mon 15 Sep 2008
OK, så var det fastslaget att FRA-lagen till stor del handlar om att byta information med andra länder. Men varför är då alla dessa stater - demokratier såväl som diktaturer - så mån om att komma åt all denna data? VickyVicki the Robot berättar.
Uppdatering, måndag 14.55: Roboten ifråga heter Vicki, ingenting annat. Det brast i kommunikationen. Det beklagar jag och ber om ursäkt för.
September 15th, 2008 at 5:13 am
FRA-lagen handlar till syvende och sist om underrättelseverksamhet, dvs. hot mot rikets säkerhet. Underrättelsetjänsten är inte intresserad av svenska (eller andra) medborgares privata samtal om ditten och datten. Den som ändå anser sin personliga intergritet vara så svårt hotad och/eller ägnar sig åt rent kriminell verksamhet råder jag att i fortsättningen enbart använda sig av Postens tjänster för känslig kommunikation med andra, då den fysiska brevhemligheten ju är intakt (e-postkonton kan hackas av vem som helst). FRA-debatten har fått fullkomligt orimliga proprotioner. Undrar om det inte vore bäst för alla att droppa hela regleringslagstiftningen och istället, som hitills, fortsätta att ge FRA fria händer.
September 15th, 2008 at 8:24 am
Hej Stefan,
hela mitt intresse för FRA bygger just på att denna typ av övervakning inte bygger på att “FRA” lyssnar på “medborgares privata samtal om ditten och datten”. Det är just denna tes som drivs i filmen med Vicky the Robot. Vet inte om du säg den?
Med andra ord, mitt intresse är att inte att säga vad som är en rimlig avvägning mellan nationell säkerhet och integritets-försvarande - var någonstans på polisstat vs. “anarki”-skalan vi bör lägga oss.
Mitt intresse är att kommunicera till folk vad det är för typ av övervakning som växer fram, så att debatten kan tas ett steg längre. Just nu är många debattörer inriktade på att FRA bör ses genom ett 1984-raster - “storebror ser dig”, “storebror lyssnar på dina samtal om ditt och datt”. Det verkar som att även du uppfattat FRAs övervakning på det viset.
Detta är att helt missa poängen. Och eftersom jag tror på det demokratiska samtalet tycker jag att det är viktigt att detta felslut korrigeras.
September 15th, 2008 at 8:45 am
Om jag inte minns fel vill Historien om en soldat lära oss att “Man kan inte veta allt, det är förbjudet!” (länk till musiken: http://www.youtube.com/watch?v=O_4RCxLm17M , hittar ingen svensk text just nu).
Djävulens erbjudande är en bok om framtida transaktioner, i utbyte mot soldatens fiol (vår själ).
Kompletta sökmotorer och “faustian bargains” är ett favorittema. Kanske också en källa till ett mer lättillgängligt begrett än “panspektrocism”?
September 15th, 2008 at 9:14 am
Ja, absolut, det finns säkert fler sätt att beskriva samtida former av övervakning. Man måste inte snöa in på Foucault, Deleuze och DeLanda. Det är ju sådant jag gör, som sociolog, i min forskning.
Men det går ju finfint att läsa nyutkommen littertur om ämnet - jag gillar Jonathan Rabans “Surveillance” och William Gibsons “Spook Country”. Se även Michael Hanekes “Dolt hot”, eller “Caché” som den heter på franska.
September 15th, 2008 at 9:34 am
Problemet, Stefan, är vad underrättelseverksamhet gentemot hot mot rikets säkerhet innebär i vår faktiska verklighet…
Den utveckling som skett under 1900-talet, på alla plan, innebär bland annat att gränsen mellan inre och yttre hot har blivit oerhört diffus - vad skulle exempelvis en islamistisk terroristcell vara, om den bestod av svenska medborgare och verkade inom Sveriges gränser - är det ett inre eller yttre hot; hot mot rikets säkerhet eller mot enskilda medborgare? I förlängningen: Är det en militär eller en polisiär angelägenhet?
Idag används militär som (världs-)ordningsmakt och polisen idkar regelrätt krigföring mot internationella brottssyndikat. Det är en helt annan verklighet än när 1700- och 1800-talens statsbyggare la upp ritningarna för den moderna staten. Det som nu sker måste sättas i relation till den utveckling som skett, inte bedömas efter sådana utdaterade idealbilder av staters interna och externa förhållanden.
FRA är i mina ögon inte minst ett exempel på hur militär underättelseverksamhet flyttar sig ett steg närmare övervakning av de medborgare som denna verksamhet är tänkt att skydda (genom att skydda “deras” stat).
September 15th, 2008 at 9:56 am
Marcus, gräns-blur är temat i mycket av det Challenge http://www.libertysecurity.org/ skriver om!
Helt rätt spår tycker jag
September 15th, 2008 at 10:12 am
Jo, en sak till nu när likheter och liknelser är temat. Är inte den institutionella tillväxten hos DHS/Chertoff lite lik FRAs expansion (/Åkesson)? Och hur spelar ett begrepp som Homeland Security Europe in i meta-debatten? (länk: http://www.homelandsecurityeu.com/ )
Tänkte särskilt på den leende f.d. kommissionären Frattini (som nu är i Italien och rensar upp) illustrerandes temat “Succeeding Together”.
Chertoff har nu, om jag fattat utlysningen av undantagstillståndet efter Ike rätt, ansvar för hela staten Texas skydd mot “inre hot”.
Und so weiter
Kul blog!!
September 15th, 2008 at 10:20 am
Roligt att du tycker om det hela, Erik. Du kan även kolla in www.panspectrocism.org, som är specifikt intiktad på detta tema.
September 15th, 2008 at 11:57 am
Gott Erik! Jag måste bara understryka att det deleuzofoucauldianska spåret också är jätteviktigt, det är ju så att säga andra halvan av en skrämmande helhet. Det mänskliga subjektet attraheras ju av samma diagram som militären, FRA, och deras panspektron. Utvecklingen “ovanifrån” är samtidig med en rörelse “underifrån”, en subjektiviering - om de båda möts så har vi en multi-formerad (till skillnad från uni-formerad) militärstat!
Well, det är åtminstone min paranoia, som disciplinerar mig till en duktig medborgare av det panspektriska samhället…
September 15th, 2008 at 1:04 pm
Marcus sätter fingret på något väldigt viktigt. Det är sannerligen inte självklart vad som är “yttre” resp “inre” hot.
Bra att diskussionen litegrann glidit in på FRA:s uppdragsgivare & vad de kan använda infon till. Men den borde nog ännu mer fokusera på frågorna om vem som får handla i FRA-shoppen, vilka varor man kan få där & hur de kan användas.
September 15th, 2008 at 3:57 pm
Rätta mig om jag har fel, med det foucauldo-deleuziansk-delandska spåret inbegriper väl en analys av moderna samhälleliga institutioner som till stora delar utvecklade ur/i nära relation med det militära? Vill minnas exemplet drill-till-taylorism från De Landa. I så fall skulle ju FRA vara en del av en lång utveckling, det senaste extrema uttrycket för en lång rörelse. Intressant f.ö. att man nu så tydligt börjar tala öppet om FRA som en del av en sorts panspektriskt nätverk. Det gör ju frågan om insida vs. utsida än mer komplicerad. Är den enda distinktionen vi kan betrakta som beständig den mellan insidan av underrättelsetjänsterna och deras utsida?
September 15th, 2008 at 4:35 pm
Krigstid,
absolut - Vicki the Robot hinner inte gå igenom hur det panspektriska diagrammet vuxit fram från militära applikationer. Dels vad avser tekniker - techniques - och dels vad avser teknologier.
Operationsanalys, som jag för övrigt fick lära mig under min civilingenjörsutbildning, utvecklades ju under andra världskriget. Viktig person i denna story är Robert McNamara, och hans “Statistical control”-avdelning, som efter att ha optimerat bombrutter började applicera statistisk styrningsmetoder på Ford.
Sedan har ju datorteknologi militära ursprung, precis som många av de teknologier som möjliggör “universell modulering” - GSM-telefoni etc.
September 16th, 2008 at 9:16 am
Tack för att du tittade in på AB. Ja det finns nog plats i farbror Bentahms hus.
Vicky är en klok robot hon tack för att jag fick träffa henne och er och att jag far ta del av era otroligt spännande tankar.
Sitter nu bänkad på biblioteket i Sunne och ska följa dagen. Ska bli så spännande.
Hoppas du och dina adepter, samt kollegor har en fantastisk och inspirerande vecka.
September 16th, 2008 at 10:32 am
Hej Tindra-Annette,
ja - och kul att du tittar förbi här!
Jag är i Göteborg idag (demonstration vid 18oo), kunde inte ta mig upp till Stockholm, även om det hade varit kul att vara med där.
Samtidigt känns det väl rimligt att vi följer det hela från våra respektive hemstäder - det är ju i bloggosfären det händer, eller hur?
September 17th, 2008 at 11:47 am
ja och jag hade också gärna varit på plats men det går bra att följa via bloggen också då det sker i realtid. Fast det blev lite distortion i media som vanligt.
Det var ju fler än 300 på sergel storg så uppfattade jag det i alla fall.
Samtidigt så vill jag även säga att artikeln i expressen var briljant. Jag njöt av varje ord.
och eftersom jag är intresserad av intelligenta agenter så hittade jag den här länken. jag antar att ni känner till det men jag lägger till den ändå för jag har inte sett så mycket i press. Jag tycker det jackar i precognition fältet utan att värdera på gott och ont.
http://crm.tmcnet.com/news/2008/05/30/3474045.htm
“The days of trawling through results from search engines would be over. Instead, browsers would navigate in search of answers, not web pages.
Although many still doubt this so-called “semantic web” will take off, the first concrete steps have recently been taken”
Tindra-Annette
September 22nd, 2008 at 2:12 pm
Tindra-Annette: “eftersom jag är intresserad av intelligenta agenter”
Då känner du förstås till cyborg-feminismens moder Marge Piercy.
Hennes klassiker “Woman on the Edge of Time” läste jag i början av åttiotalet i USA när jag satt inne. Jag älskar hur hon uppvärderar både robotar och cyborgar och skapar olika moraliska dilemman. Jag har inte läst hennes romaner på ett tag men Vicky the Robot fick mig att gå omkring och tänka på Marge Piercy ett par dagar. (Tack till producenterna …)