Sun 18 Feb 2007
De senaste veckornas snackis i London är Loose Change; indyfilmen som (utifrån en uppsjö av klipp från etablerade mediakällor) pusslar ihop en konspirationsteori om 9/11.
Även om denna film redan visats på TV4 (tror jag) kom jag mig för att se den på Google Video först igår kväll, och somnade i och för sig innan den tog slut… men det betyder inte att den inte är sevärd. (Jag hade fortfarande sömn att ta igen efter släppet av Abstract Hacktivism.)
George Monbiot har sågat filmen rakt av, och konkluderar sin kritik med en rätt bra fråga - om nu Bushadministrationen är så bra på att iscensätta konspirationer, och om nu denna administration är villig att offra amerikanska liv för dess egna syften… varför är inte dessa indyfilmare döda för länge sedan?
Men - det finns icke desto mindre en hel del relevanta frågor att ställa kring 9/11. Dessutom är filmen ett bra exempel på hur de senaste årens inskränkningar av medborgerliga friheter, och administrationens hysch-hysch kring detta ämne, föder just konspirationsteorier.
Inte minst är fenomenet Loose Change intressant ur ett annat perspektiv: Google Video och andra web 2.0-lösningar har gjort att denna indy-produktion - detta “konspirationsvirus”, om vi skall tro Monbiot - nu sägs ha nått av 100 miljoner människor. Om man nu kan lita på filmmakarna.
February 20th, 2007 at 11:54 am
att det aldrig tar slut… hade flera diskussioner med en kompis förra året där han försökte övertyga mig om “sanningen” om 9-11… men jag ska ta och kolla på filmen. jag älskar ju konspirationsteorier som idé (ungefär på samma sätt som jag ibland gillar fantasy och sf) även om jag inte tror på dom.
monbiot har förresten en uppföljande artikel på sin hemsida idag: http://www.monbiot.com/archives/2007/02/20/bayoneting-a-scarecrow/#more-1043
February 20th, 2007 at 2:41 pm
Ja, det kan vara värt att se den. Om inte annat är soundtracket mycket bra - är det någon som vet om det finns att ladda ned?
Läste Monbiots svar. Jag tycker att det är besynnerligt hur uppjagade båda parter blivit i frågan: Monbiot kan uppenbarligen inte acceptera att folk tror på denna teori, och folk känner sig visst tvingade att kalla honom en “politisk hora” eller “Den Nya Världsordningens kontrollerade tillgång”.
Kan vi inte bara vara snälla mot varandra?
February 27th, 2007 at 12:52 pm
Kalle, Kalle, du måste lära dig av med den där mesliberala konsensussnällismen! Varför ska Monbiot acceptera att folk tror på konspirationsteorier?
Hur som, jag tackar för tipset (och för boken, den kom i internposten i förra veckan!), Loose Change blir utmärkt att visa i torsdagens föreläsning om källkritik.
February 27th, 2007 at 1:00 pm
Fast det roliga med Monbiot är ju att han är aningen konspiracistisk själv:
“This neat story draws campaigners away from real issues - global warming, the Iraq war, nuclear weapons, privatisation, inequality - while permanently wrecking their credibility. Bush did capitalise on the attacks, and he did follow a pre-existing agenda, spelt out, as Loose Change says, by the Project for the New American Century. But by drowning this truth in an ocean of nonsense, the conspiracists ensure that it can never again be taken seriously.”
Kan det vara så att Loose Change i själva verket har producerats av CIA…? Här anar man en begravd hund i mossen.
February 27th, 2007 at 1:42 pm
Johan,
vid det här laget borde du känna mig väl för att veta att min master plan för world dominance är att bli personen som gav neo-snällismen ett ansikte.
Nej, jag vet, vi skall vara inte vara för relativistiska, och inte låta myter och vanföreställningar kontaminera det demokratiska samtalet.
Men ändå - jag förstår inte varför folk hetsar upp sig så över dessa konspirationsteorier.
Dessutom; att kalla någon en “konspirationsteoretiker” är troligtvis det bästa sättet att underminera någon tvivlares/kritikers trovärdighet - trots att dennes invändningar mot någon vedertagen sanning kan vara högst relevanta.
Såg häromdagen en dokumentär om brittiske kemiska vapen-inspektören David Kellys död. Det var intressant att se hur svårt det är att ställa krångliga frågor om Kellys död utan att bli stämplad som konspirationsteoretiker.
Med andra ord: Det finns alltså även en risk att det breda användandet av begreppet “konspirationsteoretiker” i sig inskränker den demokratiska processen.
Men absolut - Monbiot gör ett bra jobb, som sakligt och någorlunda sansat försöker övertyga tvivlarna att just Loose Change inte riktigt hänger samman.
June 19th, 2007 at 9:23 pm
[…] Det är ganska troligt att det brittiska antistalking-teamet särskilt övervakar utvalda konspirationsteoretiker. Frågan är vart det kan leda. Ta exempelvis den amerikanske högerpopulisten James P. Tucker, som titulerar sig grävande journalist och åker runt på jorden för att försöka komma nära Bilderberggruppens möten. Han tycks bedriva en form av journalistik som (likt en del paparazzi-journalistik) befinner sig i gråzonen till vad som kanske kan kallas stalking. Med tanke på hur populärt det är att svepande avfärda “konspirationsteorier” som en psykisk rubbning, blir det frestande för myndigheterna att få undan särskilt påstridiga typer från särskilt känsliga platser, genom att tillfälligt låta dem genomgå psykiatrisk undersökning. Uppluckrade gränser mellan polis och psykiatri kan öppna fältet för en glidning mot att sjukdomsstämpla allt fler “extrema” åsikter. Vi kan redan föreställa oss hur Stalin börjar nicka igenkännande. Men framför allt skulle ett sådant scenario lätt kunna få en explosiv dynamik: Inget kan bekräfta en konspirationsteori så starkt, som att dess företrädare sätts på psykiatrisk anstalt. […]
January 28th, 2008 at 12:02 pm
[…] OK, så var det dags igen för en ny film i genren “egenproducerad konspirationsfilm upplagd på nätet”. […]