Fri 12 Sep 2008
… det som utlovats tidigare, och skrivits av samma gäng som skrev den ursprungliga sociogram-artikeln på DN Debatt, ligger nu ute på Newsmill.
3 kommentarer till “Svaret till Tolgfors svar”
Skriv en kommentar
You must be logged in to post a comment.
September 12th, 2008 at 9:34 pm
Bara en liten anteckning på småfyllan:
Låt säga att panspektron hade haft polisiärt ursprung. DÅ hade individen verkligen varit poängen, att fånga in och straffa, oavsett om det varit genom spaning på individer eller sociogram (såsom Tolgfors definierar begreppet). Men det är ju för sjutton DeLandas begrepp från början, även om ni så vackert har byggt ut det och fördjupat det:
Panspektron är av militärt ursprung, och har således aldrig varit intresserat av individer, precis som Tolgfors säger. De preemptiva åtgärderna, modulationen, (som syftar till försvar av egna strukturer eller angrepp av andras strukturer) kommer sannolikt att rikta sig mot de flöden, de infrastrukturer den identifierat som viktigast att analysera. Den militära logiken bryr sig inte om att finna skyldiga och straffa dem, den bryr sig bara om att förhindra fiendens angrepp genom att slå ut fiendens angreppsmöjligheter. (Allt detta är för övrigt viktigt att beakta i (den avsomnade?) diskussionen om huruvida bekämpandet av terrorism är en polisiär eller militär fråga.)
Kan man klarlägga det militära ursprunget (av panspektron och FRA) och påvisa den principiella skillnaden mellan polisiära och militära syften kan kanske panspektronismen gå ännu ett steg vidare, och klä av FRA ytterligare?
Är jag snett ute, säger jag bara självklarheter, eller gav detta ölstinna hugskott något?
September 12th, 2008 at 10:16 pm
Kort svar, såhär på småfyllan: Skall svara imorgon. Vill bara säga att jag uppskattar att du tittar in, oavsett tillstånd!
September 14th, 2008 at 3:37 pm
Tack Marcus, det blev ett viktigt klargörande för mig.